dubbi su una ritoccata

[microtal]

Nella partita White Sox vs. Red Sox del 31 Maggio 2011, si ? verificata questa situazione:
bottom 5?, 0 eliminati, Crawford in prima, Lowrie in battuta.

Lowrie alza una palla sull'esterno centro ed ? eliminato F8. Nell'azione Crawford ha raggiunto la seconda base in scivolata. Accortosi dellla presa al volo torna in prima. Con Crawford lontano, l'esterno centro assiste all'interbase che tocca la seconda base. L'arbitro chiama out.

L'azione ? decritto in questi termini dal play by play MLB:

Jed Lowrie flies into double play, center fielder Alex Rios to shortstop Alexei Ramirez. Carl Crawford out at 2nd on the throw.

Ho due dubbi:

• La regola che ? stata applicata per l'eliminazione di Crawford ? la 7.10 (a)? Non mi sembrerebbe applicabile in questo caso -
• L'eliminazione di Crawford va classificata come CS86?  

[Gatto Felix]

Non pu? essere classificata come CS perch? l'eventuale avanzamento non si sarebbe potuto classificare come SB (Regola 10.07 h:"il classificatore ufficiale addebiter? ad un corridore un Colto Rubando se ? eliminato, o lo sarebbe stato senza errori, quando quel corridore:(1) cerca di rubare; (2) ? colto fuori base e cerca di avanzare (qualsiasi movimento verso la base successiva sar? considerata un tentativo di avanzare) o (3) scivola oltre mentre sta rubando").

Come abbiamo detto al corso, se si sente il "toc" della mazza sulla palla non ci pu? essere base rubata (Regola 10.07:"Il classificatore ufficiale accrediter? al corridore una base rubata se avanza di una base senza l?aiuto di una battuta, un out, un errore, un out forzato, una scelta della difesa, una palla mancata, un lancio pazzo o un balk, come segue: ......").

Classificheremo quindi il doppio gioco F8 - 86.

Alberto

[marco13]

Ho due dubbi:

• La regola che ? stata applicata per l'eliminazione di Crawford ? la 7.10 (a)? Non mi sembrerebbe applicabile in questo caso -
• L'eliminazione di Crawford va classificata come CS86?  

1) Infatti non e' quella ma e' la 7.02:" Nell?avanzare, il corridore deve toccare nell?ordine prima, seconda, terza e casa base. Se ? costretto a ritornare deve ritoccare tutte le basi nell?ordine inverso, salvo che la palla non sia morta per quanto stabilito dalla regola 5.09. In tali casi egli pu? raggiungere direttamente la base da cui ? partito."
Il corridore scivola sulla base, si rialza sulla base e torna in prima. Probabilmente l'arbitro ha considerato le volte che il corridore ha toccato la base, legate all'azione di arrivo sulla base, cioe' alla scivolata. Il corridore avrebbe dovuto, una volta rialzato, mettersi a contatto della seconda base e tornare in prima. Della regola 7.10 (a) vale il concetto espresso nel commento:""Ritoccare", in questa regola, significa iniziare la corsa da una posizione a contatto con la base dopo che la palla ? stata presa. Al corridore non ? permesso effettuare una partenza in corsa partendo da una posizione situata dietro la base."
Anche l'interbase si accorge che al momento di ripartire, il corridore non e' a contatto della base e chiama la palla.
L'arbitro ha applicato il regolamento alla lettera.

2) Ha gia' risposto Alberto.

[beccio29]

Lowrie alza una palla sull'esterno centro ed ? eliminato F8. Nell'azione Crawford ha raggiunto la seconda base in scivolata. Accortosi dellla presa al volo torna in prima. Con Crawford lontano, l'esterno centro assiste all'interbase che tocca la seconda base. L'arbitro chiama out.

L'azione ? decritto in questi termini dal play by play MLB:

Jed Lowrie flies into double play, center fielder Alex Rios to shortstop Alexei Ramirez. Carl Crawford out at 2nd on the throw.

Ho due dubbi:

• La regola che ? stata applicata per l'eliminazione di Crawford ? la 7.10 (a)? Non mi sembrerebbe applicabile in questo caso -
• L'eliminazione di Crawford va classificata come CS86?  

un dubbio ? venuto anche a me, come pu? l'arbitro chiamare uot in seconda dopo la presa al volo quando il corridore deve tornare in prima e essere dichiarato out in prima per toccata o perch? la palla ? arrivata prima del corridore???
nel caso il DG doveva essere F8- 863

[microtal]

Grazie a Marco e Alberto ora ? tutto chiaro. c'era una cosa che mi infastidiva nel vedere il filmato: tutti sapevano esattamente cosa era successo (nessuna protesta o altro), anche se si era prodotta una situazione piuttosto inusuale, tanto che lo scorer non ha una notazione adeguata per descriverla. E' curioso anche che in una partita di major ci sia stata una violazione cos? plateale dei fondamentali.

[marco13]

E' curioso anche che in una partita di major ci sia stata una violazione cos? plateale dei fondamentali.

Vero, certi errori li fanno anche loro. La violazione del regolamento che mi ha colpito di piu' in MLB, e' stata una che credevo che da loro davvero non potesse esistere: il battitore fuori turno.
http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=4659065

[marco13]

Solo per curiosit?: identica azione ? successa ieri in serie A ad Arezzo.
Unica variante ? stata che l'appello non ? avvenuto direttamente, ma dal lanciatore tornato in pedana.
Corretta la chiamata dell'arbitro che ha eliminato il corridore rientrato in prima.
In questo caso l'azione ? stata classificata F8-A16, Doppio gioco.