Crawford's awesome grab

[microtal]

Un'atra curiosit? dalla MLB. Vorrei attirare l'attenzione sulla fantastica eliminazione al volo avvenuta il 28 di Agosto a Houston (SF Giants ospiti) http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=24281791

Jason Castro alza un pop sporco sul foul di sinistra a circa 50mt da casa base. Il 3rd base Sandoval corre per la presa al volo ma si posiziona troppo avanti ed ? costretto a tentare la presa in acrobazia sbilanciandosi all'indietro. La presa non riesce perfettamente: la palla batte sul guanto troppo vicino al polso e scivola fuori. Sandoval allora si lascia cadere sulla schiena e prima che la palla tocchi terra la alza di nuovo in alto. Il SS Crawford, che ha seguito l'azione, riesce a prendere la palla in tuffo e completare l'eliminazione.
Questa la classifica: Jason Castro pops out to shortstop Brandon Crawford in foul territory. Per noi sarebbe FF6.

E l'assistenza? IL RtB alla regola 10.10 a) (1) recita: "Il classificatore ufficiale accrediter? un?assistenza ad ogni difensore che: tira o devia una palla battuta o tirata in modo da effettuare un out ..... Commento:  il mero inefficace contatto con la palla non sar? considerata un?assistenza. ?Deviare? significher? rallentare o cambiare direzione alla palla con l?effettiva assistenza all?eliminazione di un battitore o un corridore. [/i]

Mi sembra evidente che senza la determinate assistenza di Sandoval l'eliminazione non avrebbe avuto luogo. Non si tratta quindi di mero contatto e l'azione andava classificata 5FF6

[Taxi_babbo]

E l'assistenza? IL RtB alla regola 10.10 a) (1) recita: "Il classificatore ufficiale accrediter? un?assistenza ad ogni difensore che: tira o devia una palla battuta o tirata in modo da effettuare un out ..... Commento:  il mero inefficace contatto con la palla non sar? considerata un?assistenza. ?Deviare? significher? rallentare o cambiare direzione alla palla con l?effettiva assistenza all?eliminazione di un battitore o un corridore. [/i]

Mi sembra evidente che senza la determinate assistenza di Sandoval l'eliminazione non avrebbe avuto luogo. Non si tratta quindi di mero contatto e l'azione andava classificata 5FF6

In questi ultimi giorni di vacanza anche io scandisco regolarmente le partire MLB e mi ero accorto del fantastico gioco.

Sono totalmente d'accordo con te, al punto tale che non avevo nemmeno controllato il play-by-play. L'unico dubbio: 5FF6 come dici tu o FF56?

A questo punto anche io mi chiedo: "per quale ragione solo FF6 in MLB?"

[microtal]

Veramente devo riconoscere che l'idea di controllare il play by play ? del mio amico gatto felix, altrimenti anche io non lo avrei fatto.
Per quanto riguarda la notazione rimango dell'opinione che 5FF6 sia quella corretta. FF56 non mi sembra possibile per due ragioni, entrambe sufficienti. Il simbolo FF denota l'eliminazione del battitore per presa al volo in territorio foul e ? previsto che sia seguito dal numero del difensore che l'ha effettuata. Infine un'eliminazione deve essere l'ultima annotazione relativa all'azione.

Forse potremmo chiederci, pi? per il play by play che per le statistiche, se non sia pi? indicato usare i simboli FL o FP in luogo di FF. Il fatto ? per? che il caso in questione ? talmente inusuale che nessuna notazione sintetica pu? far capire cosa sia realmente successo.

Riguardo alla tua ultima domanda non so cosa dire, se non che anche i classificatori americani non sono infallibili. Sorprende piuttosto che nelle 24 ore successive all'incontro, quando ancora si possono apportare correzioni al ruolino, nessuno abbia notato la cosa. Eppure l'azione non ? passata certo inosservata tanto che anche oggi ? citata nella home page MLB (vedi link a  http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=24359107&topic_id=36210906)

[Taxi_babbo]

Veramente devo riconoscere che l'idea di controllare il play by play ? del mio amico gatto felix, altrimenti anche io non lo avrei fatto.

Bravissimo e acuto Gatto felix. Gli tributiamo il giusto riconoscimento. A noi era passata de plano.

Per quanto riguarda la notazione rimango dell'opinione che 5FF6 sia quella corretta. FF56 non mi sembra possibile per due ragioni, entrambe sufficienti. Il simbolo FF denota l'eliminazione del battitore per presa al volo in territorio foul e ? previsto che sia seguito dal numero del difensore che l'ha effettuata. Infine un'eliminazione deve essere l'ultima annotazione relativa all'azione.

Credo di avere trovato la risposta, o almeno ti sottopongo la questione, nel manuale del classificatore. Se vai al capitolo II "La difesa", paragrafo "Assistenze", l'esempio 39 ci d? una mano a comprendere e decidere. Parla della deviazione con il guanto del seconda base di una palla poi presa al volo dall'esterno destro. Il gioco viene classificato F49, con un'assistenza al 4 e un put-out al 9. Mi pare che si possa estrapolare che la stessa presa (di Crawford) stavolta avvenuta in foul si possa classificare con FF56, indicando nell'ordine la tipologia di eliminazione (FF) le eventuali assistenze (5) e lo out (6) rappresentato dall'ultimo numero sulla destra. Probabilmente una lettura pi? calzante con la realt? sarebbe FP56, indicando la battuta in pop. Per il TAS, se non ricordo male, FP non esiste e quindi dovremmo scrivere FF. Ti convince?

Riguardo alla tua ultima domanda non so cosa dire, se non che anche i classificatori americani non sono infallibili. Sorprende piuttosto che nelle 24 ore successive all'incontro, quando ancora si possono apportare correzioni al ruolino, nessuno abbia notato la cosa. Eppure l'azione non ? passata certo inosservata tanto che anche oggi ? citata nella home page MLB (vedi link a  http://mlb.mlb.com/video/play.jsp?content_id=24359107&topic_id=36210906)

Continuo a essere d'accordo con te. O ci sfugge qualcosa di macroscopico (che non capisco cosa possa essere) oppure dobbiamo concludere che anche nell'Olimpo gli Dei sbagliano 

[microtal]

L'esempio 39 ? illuminante e parla da solo: hai ragione tu. D'altra parte lo stesso criterio di notazione da te descritto si adotta anche nel caso delle eliminazioni automatiche.

Per decidere fra FF o FP il problema preliminare ? che mi si pone ?: l'arco di parabola da valutare ? quello descritto dalla la palla che arriva su Sandoval o quello che arriva su Crawford?

Nell'azione in parola tuttavia ? una distinzione priva di conseguenze.

Nel primo caso infatti la posizione di Sandoval mi sembra sufficientemente vicina al diamante per applicare il regolamento che recita Caso di eliminazione su battuta a campanile (Pop Fly): quando una battuta descrive una traiettoria a campanile, molto pi? alta che lunga, che rimane nel campo interno, o immediatamente dietro, che ? presa al volo da un interno nella maggior parte dei casi,

Nel secondo caso invece attribuirei FP in analogia con la prea al volo di Lavarnway in BOS@ANA del 28/8/2012 bottom 7, 1 out, 1 on:
 http://mlb.mlb.com/mlb/gameday/index.jsp?gid=2012_08_28_bosmlb_anamlb_1&mode=wrap#gid=2012_08_28_bosmlb_anamlb_1&mode=video

Torii Hunter bunt pops out to catcher Ryan Lavarnway in foul territory.

[Taxi_babbo]

Per decidere fra FF o FP il problema preliminare ? che mi si pone ?: l'arco di parabola da valutare ? quello descritto dalla la palla che arriva su Sandoval o quello che arriva su Crawford?

Credo che in questo caso si debba spezzare la traiettoria della palla in due parti: la "battuta" vera e propria dal battitore a Sandoval (in questo caso un evidente pop come da definizione che hai richiamato puntualmente) e "l'assistenza" (per quanto ridicola possa sembrare ? tecnicamente parlando un'assistenza) tra Panda Sandoval e Crawford. In altri termini se l'"assistenza" non avesse avuto anch'essa una traiettoria parabolica ma fosse stata diretta verso Crawford, penso che avremmo dovuto dare l'eliminazione in pop comunque, valutando esclusivamente la traiettoria della "battuta".

[marco13]

Giustissime le vostre considerazioni e citazioni di regolamento e manuale.
L'azione deve essere registrata FP56, accreditando assistenza al 5 e out al 6. Perch? non ? stato fatto? Mah, nessuno ? perfeto 

[microtal]

Viene da chiedersi se anche in America la cosa sia stata dibattuta in un forum analogo al nostro. Ovviamente tutti possono sbagliare, ma lascia perplessi che nessuno abbia segnalato la svista al classificatore, che avrebbe potuto correggere il ruolino in un secondo momento. La perplessit? deriva dal fatto che non si tratta certo di un'azione di ordinaria amministrazione che avrebbe potuto passare inosservata.
D'altra parte le divisioni del classificatore sono criticate anche in america. Mi ricordo una intervista al classificatore di Detroit su una valida controversa che avrebbe comportato l'attribuzione di un errore a INGe (allora in forza dei Tigers)